Топ Новое

Марков-«Бакинский» вновь суетится под клиентом, или К вопросу об иностранных агентах

18-02-2018, 19:00 Просмотров: Новости России
Марков-«Бакинский» вновь суетится под клиентом, или К вопросу об иностранных агентах
18 февраля 2018, 19:00 - NovostiNK
Одиозный политолог Сергей Марков хорошо известен своими эпатажными высказываниями едва ли не по всем вопросам российской внутренней и внешней политики. Один из интернет-ресурсов характеризует его как «одного из самых импозантных и экспрессивных политологов-государственников». Что ж, насчёт «импозатности» – это, как говорится, с какой стороны посмотреть и что в эту дефиницию вкладывать. Но вот что касается «государственника»… Здесь необходимо внести некоторые разъяснения.

Присмотримся к отдельным пунктам насыщенной биографии сего импозантного гражданина. Не беря на веру слухи и досужие, но от того не менее достоверные разговоры, будем оперировать только информацией из открытых источников. Вот, например, памятные 90-е годы, «разгул либерализма» и времена, когда закладывались многие карьеры, крепились связи с «уважаемыми западными партнёрами», сулившими безбедное существование и престижный статус. Чем же занимается в те годы наш герой, служивший в Пограничных войсках КГБ СССР выпускник философского факультета МГУ и кандидат политических наук? Конечно, без дела не сидит, в полной мере используя некоторые свои безусловные конкурентные преимущества, такие, как отменная память и способность получать и перерабатывать значительные объемы информации (в каком направлении – вопрос отдельный). Переплетение регалий и должностей за этот бурный период выглядит, прямо скажем, нехило:

«1990-1992 – член Правления Социал-демократической партии России.

С 1990 г. – советник, консультант различных комитетов и подкомитетов Верховного Совета РСФСР/РФ и Государственной Думы и Совета Федерации РФ.

1991-1993 – советник Совета безопасности РФ.

1990-1999 – сотрудник, старший научный консультант Национального демократического Института (США) [в 2016 году деятельность NDI была признана на территории РФ нежелательной; здесь и далее по тексту выделено нами – авт.]

1993 – стажировка в Университете Висконсин – Мэдисон (США).

1993-1994 – преподаватель Высшей школы социальных и политических наук.

1994-1997 – научный сотрудник Московского центра Фонда Карнеги, сопредседатель программы внутренней политики России.

1995-2004 – директор Ассоциации центров политических исследований.

С 1997 г. – член Правления Российской ассоциации Политических наук.

С 1998 г. – президент международного политологического форума "Форос"…».

Впечатляет, не так ли? Как говорится, наш пострел везде поспел… Должность в Совете безопасности России преспокойно совмещает с работой на NDI и прочие подобные структуры. А упомянутый молодёжный экспертно-политологический форму «Форос», как писала в 2015 году газета «Собеседник», «несколько лет находился на финансировании Международного республиканского института ярого русофоба Джона Маккейна». «Спонсоры помогают нам выдать гранты наиболее ярким людям», – похвалялся он сам. Надо полагать, нести демократию в широкие народные массы. На деньги сбитого во Вьетнаме лётчика Марков регулярно организовывал в Госдуме и Общественной палате круглые столы на тему иностранных НКО. К круглым столам мы ещё вернёмся, а пока не забудем упомянуть, что в 2004 году он славно поработал на ниве избирательной кампании Януковича, увенчавшейся, как известно, «первым майданом» и приходом к власти совсем даже Ющенко. Именно события начала 2000-х годов на Украине проложили прямую дорожку к государственному перевороту 2014 года и братоубийственной гражданской войне, унесшей десятки тысяч жизней; проигранная же Януковичем кампания, называлась в прессе одним из тяжелейших поражений «российских политтехнологов».

Можно сказать, мол, какие времена – такие и политтехнологи, да и в «лихие 90-е» бывало ещё и не такое. Конечно, на грантах зарубежных структур томился не один только Марков, но и многие другие. Может быть, они все эти годы выполняли секретное спецзадание в тылу врага, невидимое даже для них самих?.. Иные, как и наш персонаж, ныне об этом особо не распространяются, предпочитая гневные речи на различных ток-шоу, клеймя американских империалистов. Как тут не вспомнить поговорку о том, кто громче всего кричит «Держи вора»? Да и цена этим речам хорошо известна, как и конкретным действиям... Собственно, этого не скрывает и наш неуёмный профессор МГИМО (да-да, и это тоже – о нём). В 2005 году на вопрос крымской газеты «Многие российские политтехнологи жалуются, что при Путине они остались без работы – как вы зарабатываете деньги?» – он ответил: «Я этого не скрываю. Очень многие западные бизнесмены хотят побольше знать по экономическим рискам России 2008 года. Моя бизнес-консультация за ужином в ресторане стоит тысячу у.е. За тот анализ, который я вам сейчас дал бесплатно, они готовы платить».

Мы не знаем, нашлись ли бедолаги, способные заплатить горе-«политтехнологу» хотя бы десять долларов. Будучи в начале 2000-х годов директором Института политических исследований при МГУ и координатором оргкомитета Гражданского форума, он много теоретизирует на тему гражданского общества и «манипулятивной демократии». Входит, так сказать, в анналы мировой политологической мысли. Неконсолидированная демократия заключает в себе авторитарные элементы, функции власти присваиваются в таком случае региональными начальниками и финансовыми олигархами. При режиме Путина эти тенденции предстали в сконцентрированном виде. «Демократия – насколько возможно, управление демократией – насколько необходимо» – вот лозунг нынешней (на дворе 2001 год) власти. Демократический режим находится в России, в подростковом периоде, бьёт тревогу Марков, и говорить о его зрелости пока преждевременно. Необходимо проработать механизм преодоления присущих ему авторитарных характеристик. Как видим, вполне созвучно установкам германских политических фондов – Аденауэра, Эберта, Наумана, Зайделя, Бёлля, проводивших дискуссию на тему «Перспективы и возможности гражданского общества в новой России» (1).

Видный демократ примеряет тогу «общественного деятеля» и становится заместителем главы Общественной палаты по международному сотрудничеству и общественной дипломатии. Кочует с одного мероприятия на другое, торгует лицом перед телекамерами, зарабатывая реноме специалиста по всем вопросам и чутко держа нос по ветру меняющейся политической конъюнктуры. И вот уже, оказывается, американских «печенек» он не кушает, и от их спонсорской помощи в проведении мероприятий самоотверженно отказывается, несмотря на то, что былые соратники недоумённо поднимают брови. В 2014 году, после крымских событий, мужественно прорывается на приём в американское посольство, нацепив георгиевскую ленточку, в полном понимании того, что предсказуемо-истеричная реакция некоторых других завсегдатаев подобных мероприятий позволит ему с большим успехом корчить из себя «патриота». Расчёт на неадекватность знакомцев с «Эха Москвы» оказался верным, и пиар вышел знатным. При этом известное нутро осталось прежним – как иначе оценить, к примеру, святую веру в то, что Европейский Союз – это образцовая модель для Евразийского Экономического Союза?..

Непонятно почему, но в Азербайджане и Армении пристально следят за высказываниями Маркова по нагорно-карабахской проблематике, где он (видимо, в собственных глазах и невеликой кучки фанатов) является признанным специалистом. При этом нехитрая уловка – позиционирование его в качестве «доверенного лица Владимира Путина» (не пора ли начать прикрываться какой-нибудь другой регалией, благо у нашего героя их много?) – создаёт ореол причастности к некоему «тайному знанию». Ощущение вхожести в коридоры власти, состав воздуха которых вполне можно конвертировать в информационный капитал и не только. Осведомлённости о неких глобальных замыслах и судьбоносных решениях, которой, как и во многих других случаях, не существует и в помине. Ход и состояние переговоров по Нагорному Карабаху, находящихся на грани перманентного коллапса стараниями столь обожаемого Марковым бакинского руководства¸ в полной мере известны только их непосредственным участникам.

И тем не менее… Вот, например, глубокомысленные рассуждения (судя по всему, на одном из столь любимых политологом круглых столов), датированные 2016 годом, видимо, сразу после апрельской «четырёхдневной войны». Здесь и претендующий на Нобелевскую премию мира (не иначе) тезис о «временном историческом компромиссе», и подробное перечисление немыслимых выгод, получаемых Арменией от решения карабахского вопроса на преимущественных условиях Азербайджана, и клятвенные обещания, что переговоры начнутся вот-вот, надо лишь немного подождать, пока улягутся страсти, и когда Ереван должным образом «простимулируют», и так далее и в том же духе… Уж кому-кому, а Маркову точно известно!

Хорошо известно и то, что «бывший депутат Государственной Думы» и «доверенное лицо» пользуется повышенным спросом, как у бакинских (что понятно), так и у некоторой части ереванских СМИ, последовательно работающих на создание в российско-армянских отношениях атмосферы напряжённости и недоверия. И здесь самое время вернуться к теме круглых столов в Госдуме, один из которых в конце января изрядно взбудоражил информационное поле. В ходе организованного «Справедливой Россией» мероприятия Марков в очередной раз озаботился памятником Гарегину Нжде в Ереване, который давно не даёт покоя азербайджанским лоббистам в Москве. Бурная деятельность «политолога» в кулуарах обеих палат российского парламента привела к появлению в некоторых телепередачах и печатных изданиях материалов со сходными тезисами, авторы которых были, мягко говоря, введены в заблуждение незадачливым лоббистом и его безграмотными единомышленниками, наподобие обозревателя «Коммерсанта» и альтернативно одарённого поэта Сергея Строканя.

Вообще, последние два-три года имя Гарегина Нжде пытаются активно раскрутить в российском экспертном сообществе в негативном контексте, и высказывается вполне разумное предположение, что эта информационная спецоперация неплохо финансируется фондом Гейдара Алиева. На одном из общественных сайтов инициирована даже какая-то безумная «петиция», которую, по утверждению Маркова, якобы подписали уже более 200 тысяч человек, существующих разве что в его бурном воображении. Одиозное издание «Вестник Азербайджа…», пардон, «Вестник Кавказа», буквально выпрыгивает из штанов, клеймя «нацистского пособника» Нжде, но благоразумно обходя стороной Краснова и прочих, не говоря о собственных «героях борьбы с большевизмом». Более того, инициаторы и вдохновители пропагандистской кампании явно не в ладах с элементарными фактами. Выдумываются мифические «армянские легионы СС», не говоря уже о прочих ляпах. При этом Марков и компания ломятся в открытую дверь: Нжде последовательно боролся против турецкого государства и армии, о чем сам пишет, в частности, в большом письме тогдашнему советскому «президенту» К. Ворошилову 26 февраля 1954 года:

«…за рукоятку меча я брался только тогда, когда была возможность нанести удар по Турции, чьё существование я считал и продолжаю считать злом. Моя борьба была направлена не против турецкого народа, а его государства.

Я принимал участие в следующих войнах против Турции: в 1912 г. – в рядах добровольческого отряда Болгарской армии; в 1914 г. – с добровольческим отрядом под русским знаменем; в 1918 г. – с народными силами против Карабекира-паши, армия которого, пользуясь отсутствием русских войск в Закавказье, ворвалась в Баку; в 1921 г. – против Завала и Нури пашой и т.д.

Непримиримую борьбу против Турции я продолжал и в условиях эмиграции, сменив на Западе меч на перо…

В своей борьбе я, естественно, должен был чувствовать симпатию к государствам – врагам Турции, и критически относиться к ее покровителям. В свое время я критиковал протурецкую политику Советского Союза, но в душе примирился с ним, когда советско-турецкий пакт был аннулирован. Сегодня Турция – обнаглевшая фаворитка западных государств. Этого было достаточно, чтобы я всей душой их возненавидел.

Кто с Турцией, тот враг моего народа и его права на свою историческую территорию. Враг, с которым сам Бог не может меня примирить. Вот формулировка моего политического поведения.

…В 1944 г., когда Красная Армия уже была в Румынии, я, руководствуясь требованиями долга, не уехал из Софии, несмотря на то, что тысячи других покидали Болгарию.

Я остался, хотя, как журналист, имел отличные возможности в любой момент переехать в Швейцарию. Я решил повторить мой патриотический шаг 1914 г., когда, будучи политическим эмигрантом, бежавшим из России, явился к русскому послу в Софии и попросил разрешения беспрепятственно вернуться в Россию для участия в войне против Турции.

В 1944 г., руководствуясь тем же чувством, я остался, чтобы предложить командованию Советской Армии мои силы и возможности в борьбе против Турции. В то время вся болгарская общественность ожидала, что русские, воспользовавшись своей победой, возьмут Константинополь и Дарданеллы.

9-го сентября 1944 г. советские войска вошли в Софию. Я написал письмо генералу Толбухину. За это время выяснилось, что Англия и Америка против того, чтобы Советы заняли Турцию, в поражении которой я видел решение Армянского вопроса.

Спустя месяц, 9-го октября, меня вызвали в Советское посольство и сообщили, что я должен выехать в Москву, чтобы лично сделать свое предложение руководству.

На третий день меня перевезли в Бухарест, а оттуда на самолете в Москву и... заключили в «Лубянку». Так началась моя трагедия...

...Следователи держали меня в таких адских условиях, что за год меня – человека с прекрасным здоровьем, превратили в живую развалину. Я заболел гипертонией и повышенным кровяным давлением. Зрение мое до того ухудшилось, что я все видел как в тумане. Я оглох на одно ухо. Еще хуже было мое душевное состояние. Я сходил с ума, видя перед мысленным взором труп моего единственного семилетнего сына. Страшась полусмерти – т.е. паралича или безумия, я стремился к смерти, но мне было отказано в этом «ударе милосердия»...

Оставаясь верным своим принципам, я не защищался во время следствия, ибо за всю свою жизнь я не брался за дело, которое нуждалось бы в моральной защите.

Я протестовал лишь тогда, когда вопрос касался других невиновных. По отношению ко мне применялись средневековые приемы. Мне угрожали уничтожением моей семьи. Целых четыре года держали в страхе, что отрежут язык. Меня незаконно лишили права переписки с родным братом и дочерью, проживающими в Советском Союзе, мне было запрещено носить мое имя. В МГБ Армении «исчезли» 7 моих тетрадей (книга философских раздумий). Наконец, чтобы скрыть свои темные делишки, меня как в Болгарии, так и в Армении объявили мертвым. В 1946 г. в Ереван была переведена группа армянских деятелей – Газарян, Сируни, Казаросян, Деведжян и др. для их использования против Турции.

С той же целью хотели использовать и мои возможности. По просьбе МГБ Армении мною были подготовлены несколько проектов антитурецкой деятельности.

Потом по просьбе того же министерства я написал большую монографию: «Турок как воин, полководец и политик». Вполне естественно, что при таком положении вещей я не мог допустить, чтобы меня допрашивали для того, чтобы сфабриковать «криминал». Но меня осудили, мотивируя свой поступок тем (по их же словам), что международная обстановка неожиданно изменилась. Так я стал – в основном – жертвой политики, а в деталях – жертвой «шантажа, обмана и клеветы» органов Берии.

Меня судили за Зангезурскую оборону, не имея на это ни морального, ни юридического права, т.к. еще в 1921 г. декларацией правительства Сов. Армении я был амнистирован. Весной 1921 г. в Сисиане встретились представители Сов. Армении и Автономного Зангезура и пришли к соглашению. После этого, за подписью 5 народных комиссаров Армении, в официальном органе «Хорурдаин Айастан» была опубликована декларация, признающая Зангезур неотъемлемой частью Советской Армении. Этой же декларацией были амнистированы все участники обороны Зангезура. Так дело Зангезура было передано в архив истории. Злоумышленно в корне извращена вся история обороны Зангезура, фальсифицирована хронология событий. Обороне приписаны цель и характер, которые были абсолютно чужды ей...

Борьба Зангезура носила сугубо оборонительный характер:

1. В 1919 г. Зангезур защищал свое физическое существование, ибо «кемалисты вели агрессивно-захватническую войну против Армении» (официальный орган Компартии Армении).

2. В 1920 г. крестьянство Зангезура стремилось к присоединению своей территории к Советской Армении.

3. Как мне, так и нашему крестьянству были чужды разделение и дискриминация по идеологическому принципу.

4. Злоумышленно придавать обороне Зангезура идейно-классовый характер – значит надругаться над вековой трагедией армянского народа. Народ, которому выпало иметь соседом турка, не позволит себе идеологического разделения.

5. Недоразумение, имевшее место между мной и командованием 11-й Армии, было обусловлено провокационными махинациями пантюркистов.

6. От своих народных дружин я требовал высочайшей нравственности даже по отношению к мусаватистам и туркам, которые пытались уничтожить армянство. Во всех моих приказах говорилось: «Будьте человечны к безоружным».

При желании это мое утверждение можно будет проверить по моим книгам, находящимся в МГБ Арм. ССР.

Вот истина о Зангезуре. Остальное – бериевская клевета, беллетристика, пропагандистский материал, не имеющие ничего общего с реальной историей Зангезура.

Во время второй мировой войны армяне, знавшие о ненависти немцев к армянству, были обеспокоены тем, что немецкое командование – на сей раз в угоду Турции – может подтолкнуть турок к новой резне армян.

Об этой возможности говорит «Зеленая папка Геринга» (изданная советским правительством после войны), в которой командованию немецкой армии сообщается о «ненависти армян к немцам». Немецкая пресса явно натравливалась против армян. «Winner tageblat», оправдывая резню двух миллионов армян во время первой мировой, психологически подготавливала новую резню.

Чтобы оправдать гонения против армян, немецкие расологи причислили их к категории «неарийских народов». В этом крайне опасном для армян положении «Болгаро-армянский комитет культурного сближения» решил – во избежание новых бедствий – обратиться в министерство иностранных дел Рейха.

Был составлен меморандум, подписанный лучшими представителями болгарской интеллигенции.

В Софии, в немецком посольстве, нам сказали, что было бы целесообразно, если бы наш комитет послал в Берлин делегацию для вручения нашего меморандума. Эту миссию комитет возложил на меня. В Берлине условно обещали приостановить травлю армян, если мы в свою очередь окажем им известную услугу. Оказалось, что они нуждаются в людях, хорошо знакомых с прибрежной зоной Спитака и Мармары.

Я обещал предоставить им выходцев из европейской Турции. На призыв нашего комитета отозвались 30 добровольцев. Часть из них сразу же начала действовать в нейтральной зоне между Болгарией и Турцией, а также в Стамбуле, а остальные вместе с доктором Асатряном поехали в Хохен-Бинде. Их должны были перебросить в европейскую Турцию накануне вторжения туда Германии.

Тот факт, что все добровольцы, приехавшие в Германию, были исключительно турецкие армяне из европейской Турции, что среди них не было ни одного русского армянина (несмотря на то, что в Софии существовало «Благотворительное братство русских армян», основателем и представителем которого был я), что их целый год продержали в Германии в ожидании военных действий против Турции и, наконец, то, что по моему ходатайству их в 1943 г. вернули в Болгарию, – все эти факты неопровержимо доказывают, что инициатива нашего комитета носила исключительно антитурецкий характер.

Верно, наших людей временно перевели в Крым, но это было сделано не с целью их использования против Советского Союза, а, как говорили немцы, чтобы предоставить занимаемое нашими людьми помещение другим группам. А мои антитурецкие речи, которые я произносил во время посещений мной Хохен-Бинде, на которые в своих показаниях указывают свидетели? А показания доктора Бурева о том, что я выехал в Берлин и жил там на свои средства? На мой вопрос: «В каких конкретно антисоветских действиях вы обвиняете моих людей?», мне ответили: «Ни в каких. Лишь в том, что они были в Крыму». Получается, что от моих людей зависело, где им быть.

И так, во славу бериевского беззакония, были арестованы и осуждены около 50 абсолютно невинных армян из Болгарии. Те, кто осудил меня, не учли нравственно-патриотических мотивов моей деятельности, как в Зангезуре, так и в эмиграции.

Моя политическая репутация никогда не ставилась под сомнение даже моими заклятыми врагами. В тяжелые дни самообороны Зангезура мне и в голову не пришло обратиться к какому-либо иностранному антисоветскому государству. А в 1942 г., чтобы иметь возможность выехать в Берлин для вручения меморандума в пользу армян, я вынужден был продать золото с почетного меча, подаренного мне за антитурецкую деятельность тысячами армянских матерей.

Не были учтены также две услуги, оказанные моими народными ополченцами Советской России:

а) «Во время взятия Баку Красной Армией 95 процентов мусаватских сил были отправлены против армян в Зангезур» (цитата из письма председателя Азербайджанского парламента Агаева Энверу-паше, напечатанном в зарубежном журнале «Прометей»),

б) Благодаря обороне Зангезура пантюркистам не удалось создать территориальный контакт между Турцией и магометанством Закавказья…».

Депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин в 2016 году в эфире одного из федеральных телеканалов, отвечая вышеупомянутому Строканю, обратил внимание на то, что памятник Гарегину Нжде поставили за то, что он «в годы Первой мировой войны спасал армян, которые подверглись геноциду в Османской империи». Что же касается «знакомства с Гитлером», то с ним был знаком и философ Иван Ильин, которого в современной России часто цитируют. Таковы исторические реалии, которые, заметим, отнюдь не только на Кавказе или на Ближнем Востоке, но и в «цивилизованной» Европе становятся предметом актуальной повестки дня – здесь достаточно упомянуть хотя бы о «Волынской резне» и о дебатах относительно роли поляков в Холокосте. Чем позиция Нжде отличается от высказывания кумира отечественных либералов (не так ли, господин Марков?) Уинстона Черчилля 22 июня 1941 года: «Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о Сатане в палате общин»? Можно, конечно, рассуждать о том, что он был неправ в своём отношении к тем, кого он считал врагами Армении и армянского народа, однако в таком случае надо объяснить, за что он их должен был любить. Военные заслуги Нжде, сохранившего для Армянской ССР Зангезур, отрицать невозможно, как и его личное мужество и талант полководца; к его политико-идеологическим воззрениям можно относиться по-разному, но в любом случае ничего общего с Бандерой он не имеет. Это, кстати, прекрасно понимали следователи из МГБ СССР, обвинявшие Нжде в убийствах красноармейцев (под видом которых в Зангезур были брошены в том числе аскеры Завал-паши и бывшие военнопленные османской армии) в 1920 году, но никак не в сотрудничестве с нацистами…

Однако вернёмся к Маркову, который «является карманным политологом Чрезвычайного и Полномочного посла Азербайджана в России Полада Бюльбюль-оглы. Сейчас он занимается вербовкой людей на российском «патриотическом» поле, обещая им довольно значительные суммы. Конечно, тема номер один, которую он использует – это вопрос Нжде. Он продолжает свою деятельность, зная, что в Армении есть силы, которые, со своей стороны, используя все это, пытаются повысить напряжение в армяно-российских отношениях», как справедливо полагает армянский медиаэксперт Тигран Кочарян. И добавляет: «К сожалению, некоторые [армянские] СМИ только для того, чтобы настроить Армению против России постоянно проводят интервью с Марковым, либо же представляют его как человека, который представляет из себя значимую персону». Приём незамысловатый, но до поры до времени достаточно эффективно работающий на определённую аудиторию. Примерно по той же схеме, как и на радио «Свобода», где «межнациональные» анекдоты придумывались в соседних комнатах. В результате создаётся дополнительная конфликтность, на Россию сыплются обвинения со всех сторон – надо полагать, в полном соответствии с методичками тех, с кем так успешно и продуктивно работал герой нашего повествования в 90-е годы.

Впрочем, в последнее время у Маркова, Олега Кузнецова и прочих подобных персонажей (надо полагать, в обозримом будущем мы услышим ещё об одном «востоковеде» и специалисте по «коварным армянам, незаконно вселившимся на азербайджанские земли») дела идут, мягко говоря, неважно. Примеры есть, не будем утомлять ими читателя. Думается, что и сказанного выше пока вполне достаточно. То ли сказывается экономический кризис на Апшероне – своим не хватает так, что приходится президентские выборы на полгода передвигать, а тут ещё какие-то наёмные «карманные политологи» – то ли наступает кризис жанра. И действительно, сколько можно «лепить горбатого», демонстрируя показное миролюбие, когда сам Ильхам Алиев громогласно заявляет о намерении «вернуться в Ереван»? Делает он это, кстати, не в первый раз, однако недавние эскапады на съезде выдвинувшей его на очередной президентский срок партии «Ени Азербайджан», похоже, вызвали в России серьёзное раздражение. И куда, скажите, «бедному» Маркову податься? Не к бывшим же хозяевам из «демократического» и «республиканского» институтов? Но бывают ли они бывшими?..

Утешает во всей этой истории лишь одно: уровень аргументации и стиль, с позволения сказать, «работы» информационных наёмников бакинского агитпропа таков, что априори работает против него. Так что Маркову-«Бакинскому» можно посоветовать и дальше продолжать свою кипучую деятельность с результатом прямо противоположным тому, чего ожидают от него заказчики. Как говориться, «дабы дурь каждого видна была». И не только дурь, но и куда более нехорошие качества, добавим. Что же касается российско-армянских отношений, то на них бестолковое и безграмотное тявканье находящегося в процессе постоянного употребления иностранного агента никакого негативного влияния не окажет, ибо соответствующие вопросы решаются на другом уровне.

Ну а если кто-то по-прежнему мнит себя великим политологом и вершителем судеб, сопоставимым с Генри Киссинджером или кем-нибудь ещё – что ж… Аптека за углом.

Примечание

(1) Любин В.П. Дискуссия о гражданском обществе в новой России // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 2. С. 145.

Роман СЕВАНСКИЙ


Источник: russia-armenia.info

Поделитесь с друзьями:



Предыдущая новость: Следующая новость:
Трамп: ФБР упустило стрелка, уделяя слишком много времени якобы вмешательству РФ в выборы
Трамп: ФБР упустило стрелка, уделяя слишком много времени якобы вмешательству РФ в выборы
Президент США Дональд Трамп считает, что Федеральное бюро...
ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГОТОВИТ БИОТЕХНОЛОГОВ
ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ГОТОВИТ БИОТЕХНОЛОГОВ
На фоне массы претензий к системе образования все большую...
Долги россиян доросли до пяти триллионов рублей
Долги россиян доросли до пяти триллионов рублей
Долги россиян в 2017 году достигли почти пяти триллионов рублей. Об...

Читайте также:


Мужеству ленинградцев
Армянские эскизы Ашота Джазояна
ФИЛЬМ
Руководитель "Нораванка" о прессе диаспоры и газете "Ноев Ковчег"
Воистину Земля круглая...
Видео музыкальное окно
Фоторепортажи
    Follow NovostiNK on Twitter Каталог Yerevan-city.com  
RSS