В прессе циркулируют слухи о том, что проект поправок в Кодекс административного судопроизводства, недавно вынесенный на общественное обсуждение Министерством юстиции, призван зафиксировать, что гражданин должен сначала заплатить штраф, а затем иметь возможность оспорить его в суде.
Между тем, такая информация не соответствует действительности. Об этом говорится в комментарии Министерства юстиции.
«В частности, проектом изменений в Кодекс административного судопроизводства, распространенным Министерством юстиции, предлагается отменить статью 83 Кодекса административного судопроизводства, которая определяет правовые последствия принятия оспариваемого иска к производству, и вместо этого установить, что в случае оспаривания иска в случае необходимости может быть подано ходатайство о применении меры обеспечения иска. Иными словами, граждане по-прежнему смогут подавать ходатайство и не платить штраф по решению суда до вынесения окончательного судебного акта.
Предлагаемая поправка основана на том, что, помимо основного правила статьи 83 Кодекса административного судопроизводства, то есть приостановления действия административного акта вследствие принятия иска к производству, существует ряд исключений. В частности, указанные исключения предусматривают для отдельных случаев, что в случае оспаривания административного акта по данному делу это не влечет автоматического приостановления действия административного акта и истец должен при необходимости вновь обратиться с заявлением в суд. Эти исключения в настоящее время достигли 8, и можно даже сказать, что их применение стало общим правилом.
Соответственно, следуя развитию административно-судебных отношений, Министерство предложило вместо дополнения этого ряда исключений с течением времени установить общее правило, согласно которому действие административного акта, если он оспорен, продолжается до тех пор, пока истец не подаст ходатайство о применении меры обеспечения иска и суд его удовлетворит.
При этом мы хотели бы отметить, что речь идет не об уплате штрафа, а об обжаловании административного акта в суде. Если предлагаемые поправки будут приняты, у гражданина также появится возможность обжаловать административные акты, разница будет лишь в том, что при необходимости ему придется вместе со своим требованием обосновать, почему действие административного акта должно быть приостановлено, и какие последствия для него могут наступить, если его не приостановят. Иными словами, в любом случае суд по ходатайству истца может рассмотреть и применить обеспечение иска.
При этом проектом также предусматривается возможность того, что во всех случаях, когда при получении ходатайства об обеспечении иска по оспариваемому иску суд придет к выводу, что не немедленное применение меры по обеспечению иска приведет к необратимым последствиям, у последнего будет возможность немедленно подать ходатайство об обеспечении иска, не дожидаясь позиции государственного органа.
Иными словами, действие административного акта фактически не будет приостановлено по двум основаниям: 1) истец не обращался за обеспечением иска и 2) суд посчитал, что в этом нет необходимости.
В случае отклонения ходатайства о применении меры обеспечения иска и не приостановления действия административного акта лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф в общеустановленном порядке, а после вынесения в его пользу судебного акта и вступления его в законную силу подать заявление о возврате суммы уплаченного штрафа.
При этом, в отличие от других видов административных исков, в данном случае в качестве еще одной дополнительной гарантии специально предусмотрена возможность обжалования решения административного суда об обеспечении иска.
Иными словами, все утверждения о том, что разработанный министерством проект требует уплаты штрафа и лишь затем обращения в суд, не соответствуют действительности и никоим образом не отражают целей, которые преследовала разработка проекта», — говорится в заявлении.
