Прокурор Аргам Даллакян не соблюдал внесудебный порядок разрешения спора: Генеральная прокуратура продолжает терпеть поражения по делам о конфискации имущества незаконного происхождения, рассматриваемым в гражданском Антикоррупционном суде.
К такому выводу пришло, изучив рассматриваемые в Антикоррупционном суде дела.
Одно из последних последних дел касается спора между Республикой Армения и ООО «Локал Дивелоперс», требования расторгнуть договор о залоге и отчуждении государственного имущества, заключенного 23 мая 2007 г, признать недействительными государственные регистрации и записи реестра прав на имущество, являющееся предметом договора, и вернуть это имущество Армении.
Судья антикоррупционного гражданского суда Нарине Авагян решением от 06.09.2024 г. удовлетворила ходатайство представителя ООО «Локал Дивелоперс» Арсена Арутюняна,, отвечающего по гражданскому делу, об оставлении иска без рассмотрения. Иск, поданный прокуратурой административных районов Кентрон и Норк-Мараш против ООО «Локал Дивелоперс» о расторжении договора о залоге и отчуждении государственного имущества, был оставлен без рассмотрения. Суд также постановил после вступления решения в законную силу отменить меру обеспечения иска.
При изучении решения суда становится ясно, что подавший иск прокурор административных районов Кентрон и Норк-Мараш города Еревана Аргам Даллакян, не соблюдал внесудебный порядок разрешения спора.
В частности, суд зафиксировал, что при наличии оснований для расторжения договора Республика Армения, как сторона договора, исходя из необходимости соблюдения установленного законом порядка расторжения договора, должна была сначала представить предложение о расторжении договора другой стороне договора, ООО «Локал Дивелоперс». В данном случае сторона договора не выступала с подобным предложением, что представитель истца также не опроверг в ходе рассмотрения дела.
Касаясь позиции представителя истца о том, что предложение о расторжении договора должно было быть представлено органом, заключившим его, суд констатировал, что сказанное не меняет того обстоятельства, что внесудебный порядок разрешения спора, тем не менее, не был соблюден, поэтому в случае оставления иска без рассмотрения на этом основании негативные последствия несет сторона истца как субъект, подавший этот иск.
Таким образом, суд констатирует, что в данном случае истцом не соблюден внесудебный порядок разрешения спора, в то же время ответчик сослался на него до истечения срока, установленного для представления ответа на исковое заявление, следовательно, существует основание для оставления иска без рассмотрения, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 180 Гражданского процессуального кодекса РА.
Прокуратура административных районов Кентрон и Норк-Мараш РА обжаловала указанное решение в антикоррупционном апелляционном суде. Рассмотрение жалобы проводится по письменной процедуре, судебный акт по делу будет опубликован 27 декабря.
