«Трудно, когда мы делаем выводы касательно различных вариантов мирного договора, было бы более выгодно, если бы у нас был собственный вариант, в частности, какую цель мы преследуем, какие правомерные пути для её достижения существуют», – заявил на конференции «Соглашение мира: вопрос конституционности и международные политико-правовые последствия» доктор юридических наук, профессор Геворк Даниелян.
Он отметил, что как правило бенефициар – это сторона, у которой есть задача, это потерпевшая сторона, которая понесла убытки в результате определенных политических, военных действий.
«Но сейчас мы обсудим не вариант бенефициара, которого и нет, а вашингтонский, даже не знаю, есть ли он или нет, говорят о том, что есть также российский и западный варианты. Есть должностные лица, которые заявляют, что вообще нет никаких вариантов мирного соглашения, что существуют лишь предложения с азербайджанской стороны, которые с некоторыми оговорками принимаются. Об армянском варианте мы даже не говорим. Получается, Армения – не бенефициар? Бенефициар, причем номер один», – подчеркнул Г. Даниелян.
По его словам, азербайджанская сторона выступила со своими предложения, и у международного сообщества сложилось впечатление, что есть потерпевшая сторона в лице Азербайджана, который якобы каждый раз стремится к миру, делает все для предотвращения угроз своей безопасности, представляет пункты, которые не принимаются.
«В Конституции РА есть положения, согласно которым, например, внешняя политика должна осуществляться по принципу взаимной выгоды. Теперь объясните мне, если игнорируется право народа Арцаха на самоопределение, то о какой взаимовыгоде идет речь? О каких компромиссах идет речь?
А вы в это время говорите о дорогах, соединяющих Азербайджан с Нахиджеваном. Нахиджеван не в блокаде, он имеет связь с Турцией. В блокаде находится Арцах», – отметил Г. Даниелян.
