«Почему важно знать произошедшие в том или ином веке события? Наверное, чтобы извлечь уроки. Фактически, в большинстве наших школьных, вузовских учебников по истории в конце каждой главы нет вопроса-ответа: а что делать, какой урок извлечь?», — заявил сегодня доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной социологии ЕГУ Артур Атанесян в ходе организованного образовательным фондом «Айб» обсуждения «Ключ к восприятию истории, идентичность и ценности».
«Мы каждый год 24 апреля идем в Цицернакаберд, когда поднимаемся в мемориал видно, что мы все вместе, а когда спускаемся – уже поодиночке. Как будто наша миссия в том, чтобы пойти и потом сбежать. Поднялись, возложили цветы, вспомнили, искренне прослезились. Что делать потом? Начинается спад в прямом и переносном смысле. Спуск к городскому стадиону Раздан. Мы все удираем, а не расходимся, ускоряем процесс, чтобы быстро пойти в какое-то кафе и расслабиться, забыть».
Артур Атанесян подчеркнул, что это не то, чему нас должна учить история.
«У истории есть также конструктивистская сторона: мы всегда что-то добавляем истории, что-то уменьшаем. То, что мы могли внести наставления в нашу историю или получить наставления из истории, не подлежит сомнению.
Если, например, в Будапеште вы отправитесь на экскурсию на еврейское кладбище, то после выхода экскурсовод скажет, что нужно делать. В нашей действительности тоже нужен такой подход к интерпретации и применению истории», — отметил он.
Напомнив слова Черчиля: «Нация, которая забывает своё прошлое, не имеет и будущего», Атанесян подчеркнул: «Есть также противоположное мнение, которое мне больше нравится: ″Народы, которые постоянно говорят о своей истории, не имеют будущего″. Это действительно о нас, мы остались в нашей истории, возможно, это зона комфорта, потому что ребенок, взрослея, тоже говорит, как хорошо было в то время, не хочет становится зрелым. Это также проблема национальной психологии, наше государство, наше дитя, но мы постоянно ищем маму-папу, в то время как мы – родители, сами должны растить, заботиться о нем, принимать решения, но мы постоянно оглядываемся назад в историю».
По словам Атанесяна, есть три уровня исторического бытия, на которых человек обнаруживает себя в истории: макроуровень – мы все со нашей историей, средний – каждый в своей семье, в группе, и третий – каждый отдельно со своей историей. «Эти три должны быть связаны: наша национальная проблема в том, что мы не хотим или не можем связать наши личные истории с нашей национальной историей», — сказал Атанесян.
