Топ Новое

ПРЕМЬЕР И ГЕНШТАБ: КРИЗИС ВЛАСТИ И ОЧЕВИДНОСТЬ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ ВЫБОРОВ В АРМЕНИИ

13-03-2021, 08:26 Просмотров: Тема дня
ПРЕМЬЕР И ГЕНШТАБ: КРИЗИС ВЛАСТИ И ОЧЕВИДНОСТЬ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ ВЫБОРОВ В АРМЕНИИ


13 марта 2021, 08:26 - NovostiNK
В конце февраля 2021 г. Армения погрузилась в очередной виток острого внутриполитического кризиса, вызванного расхождением мнений между премьер-министром Николом Пашиняном и начальником Генштаба Оником Гаспаряном. В который раз Пашинян, пытаясь удивить общественность своими запоздалыми откровениями, в итоге выставил себя в крайне смехотворном виде. В частности, армянский премьер, в ответ на провокационное напоминание и фактически обвинение Сержа Саргсяна о неиспользованных возможностях ОТРК «Искандер» в дни Второй карабахской войны, выступил с сенсационным заявлением, что оказывается данный вид грозного оружия был применён в боевых действиях, но… не произвел ожидаемого эффекта, ибо то ли ракеты не достигли цели, то ли боезаряд взорвался всего на 10%. Естественно, подобное некомпетентное мнение из уст главы исполнительной власти Армении стало очередным информационным поводом для критики и военных и политиков (включая и далеко за пределами самой Армении).

Объективности ради следует отметить, что Никол Пашинян не первый человек в Армении, кто в части оценки боевых действий в Карабахе заявил о применении ОТРК «Искандер». Таким пионером стал, как известно из армянских СМИ, экс-начальник Генштаба генерал-полковник Мовсес Акопян. Правда, данный генерал так и не разъяснил когда, где и с каким успехом был использован «Искандер». Очевидно, успеха никакого и не было, ибо возможности настоящего грозного оружия так и не создали для Азербайджана фактически никакой особой угрозы (включая как для военной, так и экономической инфраструктуры). Однако заявление М. Акопяна оставило немало вопросов, в смысле эффективности управления войсками в дни войны и кто кому какие приказы отдавал.

Понятно, что Никол Пашинян не военный специалист и далеко не эксперт по оценке ТТХ ОТРК «Искандер», за эту составляющую отвечают военные (прежде всего, Генеральный штаб ВС РА). Вместе с тем, глава правительства не должен допускать в публичном пространстве высказывания, которые основываются на непроверенной информации (тем более дезинформации, а еще хуже могут привести к новым осложнениям в отношениях с главным военным союзником Россией).

Тем не менее, поднявшаяся в Армении, и особенно в России, острая критика высказываниям Никола Пашиняна вынудила его пресс-секретаря сообщить, что «Искандер» тут не причём, премьеру предоставили неверную информацию… Кто и зачем представил, какие последствия в адрес представителя последовали – никто толком понять не смог. Однако российские власти внешне удовлетворились данным заявлением пресс-секретаря премьера Армении Мане Геворгян. Официальный же представитель Министерства обороны РФ Игорь Конашенков вообще опроверг заявление армянской стороны (включая, как Никола Пашиняна, так собственно и генерал-полковника Мовсеса Акопяна) о применении ОТРК «Искандер» в дни Второй карабахской войны (с чем согласился и президент Азербайджана Ильхам Алиев). Генерал И. Конашенков заявил, что армянского премьера ввели в заблуждение, а ракеты системы «Искандер»-Э остались нетронутыми на складах ВС Армении, об этом свидетельствует также объективный технический контроль (очевидно по линии РЛС «Дарьял» в Армавире).

По мнению специалистов, ОТРК «Искандер» является непревзойдённым и самым эффективным в своём классе вооружением (что показала и практика их применения в боевых действиях в Сирии). Правда, российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр полагает, что «Искандер» не превосходит по своим боевым и техническим возможностям израильскую ракету «Лора», поскольку нуждается в корректировании наводки на цели возможностями технической (либо агентурной) разведки в отличие от израильского аналога, в котором уже вмонтирована соответствующая электроника. Поэтому Азербайджан гораздо успешнее Армении применил ракеты «Лора» в осенней военной компании 2020 г. Фельгенгауэр в интервью армянской студии радиостанция «Свобода» вообще усомнился в технологических возможностях России по оказанию военной помощи в модернизации армянской армии.

Из этого откровения Фельгенгауэра кое-кто в среде армянских псевдоэкспертов сделал вывод, что, мол, Армения под занавес войны по согласованию с Россией применила «Искандер» против Азербайджана. Однако удар специально пришёлся не по целям противника, дабы принудить Ильхама Алиева к подписанию плана Путина-Лаврова и согласиться на ввод российских миротворцев в часть Карабаха (а фактически в международно-признанный Азербайджан). Иными словами, армяне не могут самостоятельно воспользоваться грозными угрозами ОТРК «Искандер» без санкции Кремля. Именно поэтому и Баку в лице И. Алиева согласился с мнением генерала И. Конашенкова о том, что армяне не применяли «Искандер» в дни минувшей войны.

В этой связи возникает вопрос, а кому же понадобилась данная провокация с очередной критикой российского вооружения? Эксперт российской Академии геополитических проблем Араик Саркисян полагает, что настоящий скандал с антироссийским акцентом был инициирован британской разведкой. Согласно мнению эксперта, цель провокации связана, немного немало, с обезглавливанием армянской армии при условии кризиса институтов премьер-министра и президента РА.

Между тем, ситуация с упоминанием неэффективности «Искандера» вызвала резкую реакцию главы Генштаба Армении генерал-полковника Оника Гаспаряна, который, в ответ на увольнение своего первого заместителя генерала Тирана Хачатряна из-за ухмылки последнего по части некомпетентного выступления Никола Пашиняна, обратился с заявлением, в котором потребовал отставки премьер-министра. Это обращение и стало очередным поводом для обострения внутриполитического кризиса в Армении, ибо оно спровоцировало последующую реакцию Пашиняна по отправке в отставку О. Гаспаряна с обвинением генерала в намерении организовать «военный переворот».

Многие аналитики в своих оценках данной ситуации концентрируются только на политических последствиях столкновения премьер-министра и начальника Генштаба, но при этом они то ли забывают, то ли делают вид, что забыли тему вооружения, армии и управления войсками в дни войны. Мы же постараемся подойти к этому вопросу сбалансированно.

С назначением генерала О. Гаспаряна начальником Генштаба имелись позитивные отзывы (связанные с его боевым прошлым) и осторожные оценки (с учётом земляческих связей премьера и генерала). Спустя непродолжительное время после вступления в должность в июне 2020 г. генерал Гаспарян представил премьер-министру доклад о не подготовленности армии к предстоящей и возможной широкомасштабной войне с Азербайджаном.

В официальной хронике особо не отмечается, так в чём же состояла неподготовленность армянской армии к войне в Нагорном Карабахе? В то же время оценивая соотношение сил, тактику и вооружение армянской армии в апреле 2016 г., обращения генерала Самвела Бабаяна на имя властей Армении в 2013 и 2018 гг. и, наконец, итоги Второй карабахской войны следует отметить, что Армия обороны НКР и Вооруженные силы РА не имели достаточного количества и современных видов вооружения, вся тактика подготовки войск сводилась к советскому опыту, а в самом Карабахе за прошедшие 26 лет с момента бессрочного перемирия 1994 г. так и не были возведены эффективные системы оборонительных сооружений на первой линии огня. Вина ли в этом Генерального штаба? На мой взгляд, и да и нет.

Во всяком случае, именно Генштаб несёт ответственность за отсутствие достаточных оборонительных сооружений, за слабую тактику подготовки войск, за провал связи, за невыполнение мобилизационного плана в дни войны, за бестолковую реформу перехода с бригадной системы формирования сил в условиях горного театра военных действий (чьим сторонником был герой Афгана и славный советский генерал, начальник штаба 40-й армии Норат Тер-Григорьянц) на систему корпусов и дивизий (последнее предоставляло больше генеральских должностей, но меньше мобильности и маневренности). А кто проводил эту реформу в армии? Уж точно ни Оник Гаспарян и ни Никол Пашинян. Автором идеи корпусов и дивизий, увы, оказался бывший начальник ГШ генерал Грачья Андриасян и согласившийся с ним экс-министр обороны Серж Саргсян.

Именно Генштаб обязан позаботиться о необходимых видах современного вооружения и боевой техники с опорой на анализ мировой военной науки, объективное изучение противника, его внутренних и внешних возможностей (демографии, рельефа, коммуникаций, арсеналов, вооружения, союзников, импорта, тактики подготовки и т.д.), а также данные собственной разведки.

Однако Оник Гаспарян в своём докладе о недостатках армии не выдвинул перед тем же Николом Пашиняном адекватные предложения по изменению ситуации в войсках, либо же если это невозможно было сделать в силу ограниченности времени, ресурсов, кадров и внешних партнёров, то решительно не выступил в пользу политического компромисса (а фактически уступок Армении Азербайджану по урегулированию карабахского вопроса) дабы избежать позорного поражения, многочисленных потерь живой силы и техники, а также выиграть время для модернизации ВС. И в этой связи генерал Гаспарян несёт немалую ответственность, ибо для начальника Генштаба мало быть храбрым воином, но важно обладать холодным рассудком и стратегическим видением войны.

Перейдём к краткому анализу ситуации в дни войны и роль Генштаба. По каким причинам, как справедливо отмечают Самвел Бабаян и Роберт Кочарян, мобилизационный план в Армении и Арцахе был сорван, в связи с чем формировались добровольческие отряды, а не осуществлялось пополнение рядов регулярной армии? Какие дисциплинарные и иные выводы были сделаны в отношении тех офицеров и подразделений, кто отказался от исполнения боевого приказа по обороне Шуши в ночь с 5 на 6 ноября 2020 г. (или в кянд-горадизской операции в октябре 2020 г.), кто понёс ответственность за провалы в Шуши, Джебраиле и Гадруте?.. За всё это несёт ответственность не только политическое руководство, но и командование армии (включая Генштаб).

В октябре 2020 г. Никол Пашинян позволял себе в публичном эфире заявлять о начале контрнаступления на южном направлении фронта с переносом боевых действий вглубь территории противника в то время, когда собственная армия пока что не вытеснила азербайджанские войска с того же Джебраила. Как такое могло случиться, и каковы были действия Генштаба по предотвращению подобных безответственных выступлений премьер-министра?

В подобной ситуации в дни войны начальник Генштаба, отвечающий за успех обороны, обязан был дезавуировать столь разговорчивого премьера и по законам военного времени взять его под арест, сосредоточив полностью военную власть в своих руках. Однако и в этом случае генерал О. Гаспарян проявлял непонятную нерешительность, а запоздалые согласования по контрмерам на фронте приводили к новым потерям (например, в случае с потерей боевого самолёта и гибелью пилота в небе над Арцахом 24 октября 2020 г.).

Генерал Тиран Хачатрян в ходе войны получил звание Национального героя Армении от того самого Никола Пашиняна (хотя как мог боевой генерал согласиться на столь высокое звание при условии позорного поражения, о чём неоднократно и справедливо отмечал Гарник Исагулян, остаётся непонятным). Посему генерал Хачатрян не усмехаться должен был над некомпетентным премьером, а позаботиться о его просвещении в смысле исключения из лексикона Пашиняна военных тем без предварительного согласования с Генштабом. Однако крайне смехотворным выглядят последствия столкновения эмоций между премьером и генералами ГШ, когда Пашинян признал своим заблуждением информацию о неэффективности «Искандеров». Тогда в чём же вина генералов (включая того же Тирана Хачатряна)?

При всех случаях Генеральный штаб – это не общественная организация в смысле выступлений с политическими обращениями и требований смены власти (или отставки премьер-министра с проведением внеочередных парламентских выборов). Начальник Генштаба не должен делать подобных заявлений, а обязан решительно действовать в соответствии с требованиями обстановки (в том числе, если сложилась крайне опасная ситуация кризиса власти, угрожающая суверенитету и безопасности государства).

Опыт военных переворотов (например, в той же соседней Турции 1960, 1971 и 1980 гг.) подсказывает, что начальник Генштаба без громких слов выдвигает вверенные ему войска и арестовывает правительство, после чего объявляет о свершившемся в силу сложившихся внутренних обстоятельств острого кризиса, распускает действующие политические силы и берёт всю ответственность на себя с образованием временного верховного органа управления в целях стабилизации ситуации в стране, создания условий для последующего формирования новых партий и проведения внеочередных выборов в парламент.

Возможно, для успешности подобной акции Генштаба в слабых и зависимых от внешних факторов стран важна реакция и согласование с главным стратегическим союзником (как это случалось не раз во второй половине ХХ в. в той же Турции при «теневом» участии США). Однако в случае с Арменией мы не увидели соответствующей реакции и действий российской стороны. В итоге заявление генерала О. Гаспаряна об отставке премьер-министра Никола Пашиняна так и осталось бумажкой и, очевидно, войдёт в историю как самая неудачная разновидность армянского варианта несостоявшегося военного мятежа. Оник Гаспарян оказался и слабым начальником Генштаба, и слабым военным политиком. В итоге подобное управление армией привело Армению к позорному поражению, а самого генерала к закономерной отставке. Даже генерал-полковник Мовсес Акопян в своих комментариях отставки Оника Гаспаряна выразил неудовлетворение слабостью и неуверенностью экс-начальника Генштаба.

Тем не менее, с отставкой генерала Гаспаряна политический кризис в отношениях премьер-министра и генералитета Генштаба не завершился, поскольку выдвижение Никола Пашиняна на должность начальника ГШ генерал-лейтенанта Артака Давтяна вызвало немало критических отголосков в среде военных и армянском обществе в целом. Дело в том, что за прошедшие 2,5 года это повторное назначение генерала А. Давтяна начальником Генштаба, и оба раза данная кандидатура вызывала небезосновательную критику генералитета и экспертов. После «бархатной революции» по предложению Н. Пашиняна генерал А. Давтян заменил в этой должности генерал-полковника М. Акопяна. И тогда «карабахский клан» назвал Давтяна самым слабым и неподготовленным из всех армянских генералов на должность начальника ГШ.

В числе скандалов, связанных с А. Давтяном, отмечается дело «самолётов». Так, закупка армянской стороной четырёх российских боевых истребителей Су-30СМ, состоявшееся при руководстве ГШ А. Давтяна, вызвала немалую критику среди специалистов. Во-первых, для армянской стороны важно было приобретать не столько 4 единицы данного вида боевой авиации, сколько современные системы ПВО и ПРО. Во-вторых, кому нужен боевой истребитель без... боевых ракет (ни воздушный же трамвай приобретается, а ударная авиация). В-третьих, в чём проявилась эффективность расходования и так ограниченных средств на вооружение. В итоге Вторая карабахская война показала, что истребители Су-30СМ так и не были применены в боевых действиях, а лётчики имели весьма слабую подготовку и налёт учебных часов на данном самолёте составил всего 18 ч. С вооружением Армении происходят какие-то странные метаморфозы, напоминающие, по меткому определению президента Ильхама Алиева, трагикомедию: то самолёты без ракет, то ракеты без наводящих технических устройств...

Однако Давтян был смещён с должности начальника Генштаба не из-за приобретения истребителей Су-30СМ или иной неэффективной боевой техники, а якобы за скандал со свадьбой сына в дни карантина (такое ощущение, что женился не сын Давтяна, а сам генерал). И сейчас Никол Пашинян решил вернуть опального генерала вновь на должность начальника Генштаба.

Мовсес Акопян в этой связи полагает, что раз Артака Давтяна возвращают в Генштаб, значит ещё не всё развалено в армии и сей генерал доведёт дело до завершения. Одновременно с этим М. Акопян отмечает, что с назначением А. Давтяна имеются и ряд правовых нарушений, поскольку если тот был уволен из армии (правда, непонятно по каким причинам и был ли уволен вообще) в июне 2020 г., то для восстановления необходимо соблюсти требования устава и закона о воинской службе. Между тем, Пашинян по-своему обошёл и этот вопрос, назначив 9 марта с.г. Артака Давтяна офицером по специальным поручениям при министре обороны (хотя о подобной штатной единице до этого никто и не слышал). Чему удивляться, если Пашинян того же Аргишти Кярамяна, не имеющего никакого отношения к органам госбезопасности, подобной же процедурой назначил главой СНБ с присвоением ему звания полковника (хорошо хоть не генерала)? Тут хотя бы Артак Давтян известный генерал со своими достоинствами и недостатками.

Видимо, то ли у Пашиняна нет особых кандидатов в силу своей некомпетентности и обострения отношений с частью генералитета, то ли он опасается ещё более грозной фигуры из числа, например, карабахцев (кто особо не станет заниматься словесной перепалкой и возьмёт полноту управления армией, читай всей ситуации, в свои руки, чтобы начать заниматься реальной модернизацией войск, а не пропагандой), либо же рассчитывает на верность Артака Давтяна при любых поворотах ситуации (включая на случай своей вынужденной отставки и проведения внеочередных выборов).

Такова реальность ситуации. Мне представляется, что при всех случаях Генштаб должен возглавлять ответственный и решительный генерал, который способен будет начать реализацию важной военной реформы и восстановить ключевой фактор Армении в регионе. Подобный процесс безальтернативен для Армении и Арцаха, ибо в противном случае армяне могут лишиться и суверенитета и независимости. Безальтернативным в сложившейся ситуации является и необходимость скорых внеочередных выборов для стабилизации института власти в Армении.

Москва, при всей своей дипломатии партнёрства и заигрывания с Анкарой и Баку, не должна забывать, что геополитическое утверждение России на всём Кавказе, а затем и в Туркестане в XIX в. стало реальностью благодаря тем же армянам и тому же Нагорному Карабаху. Потеря же Армении и Арцаха способна привести к новым необратимым последствиям в тех же регионах в угоду Турции, но не России. Расчёт кого-то из участников заявления от 9 ноября 2020 г. об имплементации соглашений по Карабаху может зависнуть в воздухе. Соответственно, нужно завершать внутриполитический кризис в Армении и переходить к новой политике.

В свою очередь, ставка Тегерана (а быть кое-кого и в Москве) на возрождение шиизма в Азербайджане и смену власти в Баку с приводом проиранской партии с целью отрыва данной прикаспийской республики от стратегического союза с Турцией и НАТО может провалиться в силу того, что азербайджанская нефть и газ уже нашли себе дорогу в обход России и Ирана на европейский рынок через Турцию (иными словами, основную валюту от экспорта энергетического сырья Азербайджан получает от Запада через «турецкие двери»). К тому же, азербайджанцы между шиизмом и пантюркизмом делают выбор в пользу турок, а не персов. Анкара неслучайно перебрасывает в Азербайджан под видом боевиков против армян Карабаха, а сейчас и переселенцев из Ближнего Востока в оккупированные карабахские территории мусульман-суннитов (преимущественно туркмен). Эта тактика сводится к локализации возможностей шиитской революции в Азербайджане, что встречает поддержку Великобритании и Израиля.

Российский же лидер В.В. Путин сохраняет необъяснимую лояльность к светской правящей чете Алиев-Пашаева (даже порой ценою уступок российских интересов в регионе) и вряд ли поддержит смещение столь удачно сложившегося тандема. В то же время провокационные выступления некоторых российских экспертов (например, того же С. Тарасова) о том, что образование независимой и советской Азербайджанской Республики в начале ХХ в. вне пределов исторического Персидского Азербайджана на территориях Ширвана и Аррана явилось результатом геополитического проекта царской России, поддержанное впоследствии правительством большевиков с целью присоединения к себе под девизом перманентной пролетарской революции северо-западных провинций Персии с центром в Тебризе, вряд ли проходят мимо внимания иранских спецслужб, дипломатии и аналитиков. Соответственно, Иран весьма осторожно (особенно после провальной позиции России в ходе Второй карабахской войны) относится к российской региональной политике на Южном Кавказе.

Азербайджан может быть ограничен в своих амбициях лишь при случае восстановления объективной этнической карты Южного Кавказа и сокращения пространственного ареала искусственного образования на западном побережье Каспия. Последнее означает, что передел Южного Кавказа (включая карабахский вопрос) не завершился, а только начался. Армения должна превратиться в сложное полиэтническое государство на Южном Кавказе и в Малой Азии, что позволит обеспечить политику сдерживания и стратегию балансирования в столь значимых регионах. Внешние инвестиции в такую Армению позволят утвердить мир и динамику процветания региона. Как в своё время Рим платил царю Армении за контроль Дербента и караванных путей с Азии в Европу, так и новый мир не будет иметь иной альтернативы. В противном случае тюркская дуга разрушит планы российских, персидских, китайских и англосакских проектировщиков, что вынудит Армению вступить в союз с Турцией для самосохранения.

Сложившаяся азербайджано-турецко-пакистанская военно-политическая коалиция при стратегическим партнёрстве Баку и Анкары с Москвой создаёт для Армении сложный выбор. Однако армянская дипломатия способна опровергнуть миф об одиночестве Армении, ибо и на Востоке и на Западе интерес к Армении сохраняется (к примеру, в те же дни 44-дневной войны в Арцахе Индия была крайне обеспокоена подобным тюрко-пакистанским альянсом и может сделать выводы на будущее).

В этой связи складывается ощущение, что кризис власти в Армении искусственно затягивается не только не способностью внутренних политических сил к решительным действиям, но то ли из-за внешнего соучастия, то ли ввиду умышленного тайм-аута армян для прояснения «тумана» вокруг Арцаха в мировой и региональной политике. Последнее вряд ли реально, ибо сей туман может стать продолжительным и только от способностей армянских «метеорологов» будет зависеть последующий прогноз потепления либо похолодания политической погоды в зоне карабахского конфликта.

Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ


Источник: NovostiNK

Поделитесь с друзьями:


Предыдущая новость: Следующая новость:
Министр обороны Армении и посол Финляндии обсудили вопросы региональной безопасности
Министр обороны Армении и посол Финляндии обсудили вопросы региональной безопасности
Министр обороны Армении Вагаршак Арутюнян 12 марта принял...
Парламентарии Арцаха одобрили проект придания русскому языку статус официального
Парламентарии Арцаха одобрили проект придания русскому языку статус официального
Как сообщает ИА «Красная весна» со ссылкой на телеграм-канал Re:...
Развязка приближается
Развязка приближается
На мой взгляд, развязка внутриполитического кризиса в Армении...


Cайт Хачатура Аветисяна
Писатель "Ян Ситева"