Интервью с защитником интересов армянских пленных в ЕСПЧ, адвокатом Сирануш Саакян.
Госпожа Саакян, скоро будет уже три месяца, как продолжается так называемый «судебный процесс» над лидерами Арцаха и другими армянскими пленными. Хотя изначально азербайджанские медиа «угрожали», что он превратится в «Нюрнбергский процесс», однако сейчас они сами недовольны, что ожидаемого резонанса нет, даже присутствие азербайджанских журналистов ограниченно. Каковы Ваши впечатления?
И предварительное следствие, и так называемое «судебное следствие» осуществляются с грубейшими нарушениями норм международного права, и очевидно, что нарушено право армянских политических заключённых и пленных на справедливое судебное разбирательство.
Эти «судебные процессы» не имеют ничего общего с Нюрнбергом. Даже параллели смешны. Нюрнберг был международным трибуналом, созданным совместными усилиями нескольких государств, и своей деятельностью он способствовал формированию международного уголовного суда. Он руководствовался исключительно принципами права. К процессу были привлечены авторитетные судьи, специалисты международного права, психологи, журналисты.
Факт в том, что проходящие в Азербайджане «судебные процессы» закрыты, секретны и непубличны, что также является грубейшим нарушением судебно-процессуального права. Международным специалистам, которые были правомочны осуществить мониторинг, отказано во въезде в Азербайджан. Даже азербайджанские СМИ пишут, что в заседаниях участвуют только журналисты государственного СМИ «Азертадж», а участие остальных ограничено.
О каком «Нюрнберге» может идти речь? Мы имеем дело с неким формальным процессом, который является насмешкой над правовым процессом.
С последних заседаний были опубликованы различные показания. Говорили Давид Ишханян, Давид Бабаян. Что скажете об этом?
У нас нет информации об истинных показаниях армянских пленных. Мы знаем только то, что сообщают азербайджанские средства массовой информации, основываясь на информации одного агентства. Мы получаем альтернативную информацию посредством Рубена Варданяна, который пытается любыми средствами что-либо передать, и определённые ограниченные сведения передаёт семье его частный адвокат. Давайте не забывать, что сделанное до начала «судебных процессов» заявление имело чрезвычайно важное значение.
Очевидно, что все они подвергаются большому давлению, но даже в этих условиях их заявление показывают, что Арцах обладал правом на самоопределение и правомочно реализовал своё право на то, чтобы быть независимым.
Вчера продолжились слушания по «делу» Рубена Варданяна, что было бы смешно, если бы не было так трагично. Уже третье заседание, как группа азербайджанских военных заявляет, что они были ранены во время военных действий, о Рубене Варданяне знают из социальных сетей, но всё равно, требуют для него максимального наказания. Что скажете об этом абсурде?
Вы правильно заметили. Меня даже удивляет, что они выносят такую чушь на публику, поскольку всё это в будущем будет направлено против них же самих. Очевидно, что здесь, как я сказала, нет никакого правового процесса. Для всех серьёзных специалистов всё это не только не достоверно, но и смешно. Наверное, всё это публикуется для внутренней аудитории и пытаются «создать основы» для угрожающего Варданяну наказания в виде пожизненного лишения свободы. Не зря всем другим пленным задают вопросы, откуда они знают Варданяна.
Нужно констатировать, что международное сообщество следит за процессом. Два дня назад Комиссар Совета Европы по правам человека Майкл О’Флаэрти заявил, что уже два раза обращался к властям Азербайджана, чтобы посетить Азербайджан, и собирается обратиться в третий и четвёртый раз. В ответ на это азербайджанские подконтрольные властям средства массовой информации цинично написали, что «ты не доберёшься до Баку». Если и этот визит не состоится, международная общественность должна чётко понять, что имеет дело со страной, которая ставит себя вне международного права, и этому нужно дать достойный ответ и применить санкции.
В любом случае мы продолжим нашу работу со всеми международными структурами и будем показывать формальный, бессмысленный и антиправовой характер этого «судебного процесса».
