С точки зрения стратегии, политических технологий митинг сторонников Священной борьбы от 2 октября существенно ничем не отличался от всех предыдущих. Не понял я в этом смысле и последующего шествия к Общественному телевидению с требованием эфира. Подобное мнение выразил NovostiNk.net политтехнолог Армен Бадалян.
«Эфир мог представлять интерес в 90-х, когда интернета в стране практически не было и роль телевидения действительно была весьма велика. Ожидать, что после твоего обращения к народу в прямом эфире, причем в 11 вечера, число народа на твоем следующем митинге возрастет, мягко говоря, из области романтики. Заинтересовать массы — дело сложное, сделать это одним обращением в прямом эфире невозможно», — считает он.
В этом свете, политтехнолог считает, что требование о предоставлении прямого эфира было поставлено с целью продемонстрировать народу хоть какие-то действия. С практической точки зрения появление Србазана в здании Общественного телевидения никакого значения не имело. Более того, получается, что целью начатой в мае этого года борьбы было зайти на пару десятков минут в здание телевидения?
Отмечая, что заявленной целью борьбы оппозиции является смена власти, Бадалян подчеркивает, что вся проблема оппозиции является в том, что подобной методологией достичь смены власти невозможно. И последние 30 лет являются ярким тому доказательством.
«Первый и второй президенты Армении вне всяких сомнений были более состоявшимися и опытными политическими деятелями чем нынешний руководитель оппозиции в лице архиепископа. Что не принесло успеха и в их борьбе. События же 2018-го не были сменой власти посредством улицы, а были результатом договоренностей в которой сдающие власть имели свои цели и никто из них впоследствии никакого наказания не понес. В этом смысле никакого значения речь Србазана в прямом эфире Общественного не имела и иметь не могла», — подытожил политтехнолог.
Карен Мирзоян
