Ключевой аспект происходящего во внутри-армянском дискурсе вокруг арцахской проблемы — это столкновение правовых концепций. Соответственно изначально нужно полностью перевести разговор в правовую плоскость, в общественную дискуссии, начиная с прав каждого гражданина, прав Нагорного-Карабаха, прав Республики Армения. Подобное мнение выразил NovostiNk.net политолог Манвел Саркисян.
«Достижение взаимопонимания в разрешении конфликтов требует четкого формулирования правовых вопросов. Для чего необходимо переосмысление подхода к решению сложных правовых и политических вопросов. Уточнение прав государств и их граждан изменит всю дискуссию. Но у нас к подобному не привыкли, у нас считается, что право – какая-то чепуха, а всё основано на честном слове. «Миацум» состоялся не на правовой основе, а на честном слове. Сейчас оказалось, что это совершенно не так, а завтра нам скажут обратное. Это есть типичный армянский подход к государству, который приводит к развалу», — считает он.
Ну и конечно, согласно эксперту, существуют и политические интересы конкретной силы в рамках которой Никол Пашинян стремится полностью снять проблему, утверждая, что Арцаха не существует. Но с другой стороны, он понимает, что в результате энное количество голосов может отойти его политическим противникам, отсюда исходит его стремление удержать эти голоса.
«Именно поэтому спустя 2.5 года, закрыв арцахский вопрос, Пашинян встречается с группой арцахцев, пытаясь привлечь их на свою сторону с помощью различных стимулов. Что же, попытка убрать проблему Арцаха путем отрицания его существования, при параллельном стремлении заручиться поддержкой избирателей — классический пример политического прагматизма. Который свидетельствует о попытке решить комплексную проблему поверхностными методами, игнорируя ее глубинные причины и правовые аспекты», — считает он.
Политические решения в Армении, на взгляд политолога, принимаются на основе устаревших догм, в игнор динамике современного мира, что не может не вызывать обеспокоенности. Данные подходы исходят из абстрактной философии примирения на условиях врага в рамках которой вопросы международных отношений даже не рассматриваются. И все это в условиях полной неясности перспектив реализации запланированного в данных обстоятельствах. Эти вопросы просто не принимаются во внимание формирующая их политика не основана на реалиях современного мира.
Александр Арутюнов
